tag:blogger.com,1999:blog-4919267641280520060.post6304471415966283792..comments2023-08-13T06:52:14.577-07:00Comments on Utbytte: Min metode for investeringNavn: Jack Crownhttp://www.blogger.com/profile/06775245879928726249noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4919267641280520060.post-38435022365948638122011-03-11T19:44:13.515-07:002011-03-11T19:44:13.515-07:00Det kommer litt an på hvor høy veksten er i utbytt...Det kommer litt an på hvor høy veksten er i utbytte over tid og hvor stort utbytte er i år 1. Normalt vil utbytte i ett kjerneselskap kanskje ligge på 3% fra start og øke med 7% årlig. Vil det ta i overkant av 10 år før utbytte øker til 6% <br /><br />Ved 100,000 og 3% utbytte som øker med 7% i året vil du første året få kr 3,000 som utbytte. Så reinvesterer du disse slik at du har 103,000 som da vil gi deg kr 3300,- i utbytte for år to.<br /><br />Dersom du heller investerer 50,000 av disse i aksjen som gir 3% utbytte med 7% utbytte økning og de resterende 50,000 i en aksje som gir 10% utbytte med 1% utbytteøkning vil utbytte første året være kr 6,500,- Så reinvesterer vi disse i selskapet med 3% utbytte og 7% økning. For år to vil utbytte da være kr 6,850,- som du igjen kan reinvestere i selskapet som gir 3% utbytte med 7% økning eller i selskapet som gir 10% utbytte med 1% økning. <br /><br />Som du ser gir dette deg en langt større boost fra begynnelsen som hjelper deg å øke egenkapitalen langt fortere. Men på sikt vil selskapet med høyest vekst overgå selskapet med mindre vekst i utbytte. Men poenget er at når det skjer skal du ha mer egenkapital og større utbytte enn ved å kun investere i selskapet med lavt utbytte fra start.<br /><br />Det stemmer, men som jeg skrev i innlegget.<br />"Jeg betaler nå ned gjelden med selskapene som gir meg en høy utbyttegrad fra start. Derfor passer jeg på at dersom renten på lånet mitt ligger på 5% pr.år så får jeg 6% eller mer i utbytte pr.år. Nå skal det også sies at jeg jevnlig setter av penger til aksjekjøp slik at gjelden min reduseres og kjøpsgraden øker."<br /><br />Men jeg har heller ikke 100% gjeld. <br /><br />Dersom jeg har kr 130,000,- hvor 100,000 er egenkapital og 30,000 er gjeld. Jeg har 5% rente på lånet og 6% utbytte på porteføljen. Det betyr at jeg får kr 7,800 i utbytte og betaler kr 1,800 i rente. Etter renten på 1,800 er betalt sitter jeg fortsatt igjen med kr 6,000,- i utbytte. Om ikke utbytte eller rente øker over de neste årene vil det ta meg 5 år å betale ned hele lånet kun ved utbytte. Men jeg ville ikke gearet om jeg ikke forventet betydelig større økning i utbytte over årene enn renten. Slik at gjelden ville blitt betalt ned på under 5 år. <br /><br />24.02.11 endret jeg retningslinjene mine slik at ved 5% rente skal jeg ha 7% utbytte. Noe som betyr at det da kun vil ta meg 4 år å betale ned gjelden om verken utbytte eller rente øker over de neste årene.<br /><br />For enkelhetens skyld tok jeg ikke med skatt eller skjermingsfradrag som du ser.<br /><br />Håper dette gav deg svar på spørsmålene :)Navn: Jack Crownhttps://www.blogger.com/profile/06775245879928726249noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4919267641280520060.post-27357810188642892132011-03-11T14:37:51.065-07:002011-03-11T14:37:51.065-07:00Hei,
Dette er interessant! Et par spørsmål angåen...Hei,<br /><br />Dette er interessant! Et par spørsmål angående sist avsnittet:<br /><br />"Jeg kombinerer selskaper som gir høye utbytter og fortsetter å gi høye utbytter så lenge det er oppgangstider med selskaper som gir lave utbytter men som jevnt øker utbyttene pr.år.På denne måten slipper jeg å vente 5-7 år før jeg får en utbyttegrad av betydning." <br /><br />Hvis målet er langsiktig utbytte alene, får man ikke da mer ved å kun kjøpe selskaper med høyt vekstutbytte? Består 100 % av aksjebeholdningen av vekstutbytte-selskaper, vil man vel over tid tjene mye mer enn med en 50/50-splitt?<br /><br />"Jeg gearer også fortsatt kjøpene mine for å fortere få råd til selskaper som JNJ som på sikt vil gi en høy utbyttegrad."<br /><br />Når du gearer, så må du vel ha selskaper som gir høyt utbytte fra start (avkastning større enn lånerente) for å ikke tape penger på kort sikt? Hadde du kun satset på vekst-utbytteselskapene ville du ikke hatt avkastning nok til å betjene renteutgiftene, og du hadde tapt penger ved at du må sette inn nye penger for å betjene lånerentene. Men dette ville vel bare vært tilfelle de første årene? Etter 7-8 år ville utbyttet fra vekstutbytte-selskapene kunne betjene renteutgiftene, og fra der og ut ville fortjenesten vært høyere enn om man også hadde hatt normale high-yieldselskaper, riktig? Gitt at dette er riktig, så blir det en avveining mellom å få en grei avkastning fra start og lavere avkastning på sikt, eller tap fra start og høyere avkastning på sikt, eller?Unknownhttps://www.blogger.com/profile/03610691761899303640noreply@blogger.com