Spesialtilpasset søk som kun finner artikler og innlegg fra Norges største og mest populære finans og økonomi blogger.

søndag 6. november 2011

Fem aksjer fra dagliglivet


De beste investeringene kan en gjerne finne i dagligvarebutikken, på kontoret eller på badet hjemme. Dette er selskapene bak produktene en kanskje ikke tenker så mye over, men som likevel er nesten helt uunnværlige i dagliglivet.

Personlig liker jeg også å kunne gå inn i diverse butikker, og se produktene i “mine” selskaper stå i hyllene. Noe som likevel er enda bedre, er å se noen kjøpe produktene og vite at en bitte liten promille av salgssummen, blir betalt ut til meg igjen i form av utbytte.

Jeg vil liste opp fem av mine favorittselskaper fra dagliglivet. Dette er selskaper som de fleste av oss blir eksponert mot eller bruker så å si hver eneste dag.

Procter & Gamble (PG)
Dette er selskapet bak merker som Gillette, Oral-B, Wella, Venus, Old Spice, Always, Pampers, Duracell, Dolce & Gabbana, Puma, Pringles og mange, mange flere.

Coca Cola (KO)
Her har vi selskapet bak merker som Coca Cola, Sprite, Fanta, Burn, Nestea, Bonaqua, Powerade, Kuli, Urge, Minute Maid, Tab X-tra og mange hundre til.

PepsiCo (PEP)
I norge er PepsiCo mest kjent for Pepsi, men selskapet har også mange andre merker. Blant annet Mountain Dew, Lipton, Tropicana, 7 up, Lays, Quaker, Rice Roni, Doritos, Dole, Cap’n Crunch, Gatorade og enda mange flere.

Johnson & Johnson (JNJ)
Dette er selskapet bak Listerine, Johnson’s Natural, Natusan, Clean & Clear, Band-Aid, O.B, Nicorette, Neutrogena,  og mange flere produkter innenfor stort sett helse og velvære.

Microsoft (MSFT)
Overraskende nok er dette selskapet bak kjente merker som Microsoft, Windows, Office, Xbox, Skype, Bing, MSN, DirectX, Windows Phone, Hotmail, og mange, mange flere undermerker.

Fellestrekk for alle disse selskapene er at merkene deres ligger på topp tre i stort sett alle markeder de opererer i.

Under kommer en tabell med noen nyttige tall.



Som en kan se fra tabellen har de fleste av selskapene veldig lite gjeld i forhold til både kontantbeholdning, markedsverdi og netto inntekter over de siste fire kvartalene. De har også alle forutsetninger til å kunne  fortsette utbytteøkningen i samme tempo i lang tid fremover. Spesielt Microsoft som sitter på en gigantisk pengebinge og kun betaler ut 23% av EPS som utbytte bør absolutt kunne øke utbytte betraktelig over de neste årene.

Jeg liker godt at selskapene har en grei kontantbeholdning, den må ikke være for stor men heller ikke for liten. De fleste av disse selskapene har en perfekt kontantbeholdning. Nok kontanter til at de fint kan klare seg 1-3 år uten problemer i dårlige tider og også øke utbyttene eller foreta oppkjøp. Eneste unntaket er Microsoft. Microsoft sitter med en noe i overkant stor kontantbeholdning mener jeg. Selskapet opererer i en bransje som hele tiden fornyer seg og som krever innovasjon. Dette gjør at Microsoft trenger en høyere kontantbeholdning enn de fleste, det samme gjelder også for Johnson & Johnson. Men kontantbeholdningen til Microsoft er stor nok til å kjøpe opp mer enn 70% av Statoil, eller hele Norsk Hydro fem ganger. De kan også kjøpe for eksempel Nokia to ganger eller hele Sony tre ganger. Slike store kontantbeholdninger tror jeg kan føre til at selskapet gjerne velger dårligere investeringer enn om de kun hadde halvparten av kontantbeholdningen. Jeg er fortsatt under inntrykket av at Microsoft betalte en alt for høy pris for Skype.

Uansett tror jeg dette er fem selskaper som vil fortsette å være en stor del av min portefølje og vår hverdag i mange år fremover.

The market does not beat them. They beat themselves, because though they have brains they cannot sit tight.
Jesse Livermore



5 kommentarer:

  1. Hei,
    Kan du forklare utb. snitt økt siste 5 årene? Øker utbytte 8,5% over en 5 års periode eller 8.5% pr år de siste 5 årene?

    SvarSlett
  2. Hei :)

    Utbytte har gjennomsnittlig økt 8,5% pr. år de siste fem årene.

    SvarSlett
  3. Vet ikke hvorfor kommentaren over plutselig forsvant. Men noen linket til http://www.hegnar.no/bors/article665365.ece

    Setter pris på det, hadde ikke fått med meg denne artikkelen selv. Skal kjøpe avisen og lese hele artikkelen.

    Jeg må si meg veldig enig med James Laing så langt. Det er det han her sier som er en stor del av min utbyttefilosofi.

    SvarSlett
  4. Hei Jack,

    Når du vurderer aksjer - vurderer du tilbakekjøpsprogrammer også? Eller er det kun utbytte? Ta for eksempel P&G - De kjøpte tilbake aksjer for 7mrd. $ i år. Det gir en samlet direkteavkastning på ca 7% hvis du regner det med.

    I tillegg er det jo i en del tilfeller mer skattemessig gunstig med tilbakekjøp enn utbytte...

    Linket forresten til dette innlegget i bloggen min i dag.

    SvarSlett
  5. Hei Formuebyggeren

    Ja jeg vurderer som regel tilbakekjøpsprogrammer også. Som du sier så er det mer skattemessig gunstig om en er langsiktig, det vil selvfølgelig også øke verdien på gjenstående aksjer, øke EPS og kunne føre til økt utbytte. Men det er likevel sjeldent noen avgjørende faktor for mine kjøp/salg.

    Bakgrunne for det er at tilbakekjøp av aksjer kan fort slå begge veier. Historisk sett så foretar de fleste selskaper oftest tilbakekjøp på nesten verst tenkelig tidspunkt. Grunne til det er at selskapene ofte foretar tilbakekjøp i tider hvor de har mye cash og store inntekter. Det er ofte i disse tider at selskapene også er høyest priset. Når de burde kjøpe tilbake aksjer er når selskapet har lite inntekter og kursen er lav. Men da har ofte selskapet også lite penger til overs.

    I tilegg så er det noen ganger bedre med en fugl i hånden enn to på taket. Når jeg får utbytter så står jeg fritt til å reinvestere de eller foreta akkurat hva jeg selv ønsker med utbyttene. Med share buyback så blir jeg i teorien tvunget til en større eksponering mot et selskap jeg kanskje ikke anser som den beste investeringen på dagens kurs.

    Men dersom buyback blir gjort når selskapet prises til under bokførte verdier, er underpriset, eller i dårlige tider, kan det være en smart investering. Men det finnes likevel veldig mange eksempler på utrolig dårlig timing av tilbakekjøp. Selskapene i Standard and Poors 500 indeksen brukte 1,78 trillioner dollar på å kjøpe tilbake egne aksjer de 4 siste årene før finanskrisen. Det er kr 9 968 000 000 000,-. Eller i overkant av 3 ganger hele oljefondet. I 2009 da de virkelig burde kjøpt tilbake aksjer, ble det nesten ikke brukt penger på tilbakekjøp i det hele tatt.

    Chubb har vist seg relativt dyktige på tilbakekjøp. Jeg tror også Golden Ocean Group sine tilbakekjøp nå vil vise seg å være en veldig god investering.

    SvarSlett