Spesialtilpasset søk som kun finner artikler og innlegg fra Norges største og mest populære finans og økonomi blogger.

mandag 7. februar 2011

Er aksjeutbytte bedre enn boligutleie?

Her er en video som gjør en enkel sammenligning av aksjeutbytte og inntekter fra boligutleie. Filmen gir også en god forståelse av hva utbytteinvestering dreier seg om.





Diagrammet under viser hvor mange utbetalinger av utbytte jeg har pr. måned fra min utbytteportefølje.




Som dere ser har jeg flest utbetalinger i Mars, Juni, September og Desember.
Om jeg justerer porteføljen riktig vil jeg kunne få like mange utbetalinger hver måned.
Jeg har 37 utbyttebetalende selskaper i porteføljen pr.dags dato. Noe som betyr at jeg kan også justere porteføljen slik at hvert selskap kun stå for 2,7% av det totale utbytte. Det vil si at dersom et selskap stopper utbetaling av utbytte, vil totalt utbetalt utbytte kun falle med 2,7%. Dersom vi også regner med at utbyttene i snitt stiger med ca 6% pr. år vil jeg allikevel få 3,3% mer utbytte i år enn året før.

På sikt vil jeg kanskje justere porteføljen slik. Men for øyeblikket tar jeg heller litt større risiko for å oppnå større utbytte. Mulighetene er mange.

Les også gjerne: Hvorfor velge utbytteaksjer? og  Hvordan starte som utbytteinvestor.

I am indeed rich, since my income is superior to my expense, and my expense is equal to my wishes.
Edward Gibbon 





13 kommentarer:

  1. JC, dette er en video laget av et amerikansk meglerhus. De har all interesse i at folk selger sine utleieleiligheter for å investere i utbytteaksjer. Da bør man være kritisk. For å være ærlig syns jeg videoen var lite informativ.

    En annen ting er at amerikanske forhold ikke lar seg sammenlikne med norske. For eksempel er det overskudd av boliger i USA. I Norge går vi mot et underskudd bl.a. grunnet stor innvandring og lav nybygginghastighet. USA har enorme gjeldsproblemer og høy arbeidsledighet. Økonomien i Norge går på skinner. En annen ting er at eiendom beskattes veldig gunstig i Norge. Jeg investerer i både eiendom og aksjer, og formuebeskatningen på aksjeporteføljen min er betydelig mye høyere enn for eiendommene. Vi snakker om betydelige beløp her.

    Jeg vet ikke hvorfor du har så mye mot boligutleie. Kanksje har du gjort en dårlig erfaring. Helt greit for meg at vi har forskjellige oppfatninginger, men det undrer meg at du bruker så mye tid på å overbevise deg selv om at boligutleie er dårlig business. For det er det slett ikke hvis man vet hvordan markedet fungerer, og man gjør de riktige valg.

    Men skulle jeg valgt det ene eller det andre så hadde jeg valgt boligutleie i dagens situasjon. Jeg ville heller solgt aksjene mine enn eiendommene mine. Summa summarum er det her jeg har høyest avkastning per dags dato. Og ja, jeg har betydelige beløp investert i begge sektorer.

    Atomvinter

    SvarSlett
  2. Hei Atomvinter og takk for kommentar.

    Jeg har ingenting i mot boligutleie og vet at boligutleie kan være veldig god butikk. Jeg er klar over at filmen er laget av Miller Howard Investments og det kommer veldig klart frem i filmen at de spesialiserer seg på utbytteselskaper. Men jeg spesialiserer meg også på utbytteselskaper slik at det burde ikke komme som noen overraskelse at jeg drar frem elementer som jeg mener kan gi nyttig informasjon om utbytteinvestering. Jeg prøver på ingen måte å fremstå som jeg har noen objektivt eller nøytralt ståsted. Det har jeg ikke. Jeg velger den informasjonen som jeg mener en utbytteinvestor kan dra nytte av og til tider kan det stille andre investeringsmetoder eller investeringsformer i et dårlig lys. Jeg har ingen interesse av å sverte noen annen investeringsmetode. Hva andre personer investerer i er likegyldig for meg. Jeg skriver kun mine egne meninger og om det som interesserer meg.

    Det at du investerer i eiendom i Norge og har større utbytte fra leieinntektene der enn på aksjene dine er veldig fint for deg. Som du også nevnte så vil du få mindre formueskatt ved eiendomsinvestering enn aksjeinvestering slik regelverket er nå. Om det forblir sånn stort lengre blir spennende å se. Som nevnt har jeg ingenting i mot eiendomsinvestering. Men om jeg skulle investert i boligutleie nå ville jeg heller kjøpt i USA frem for Norge. Jeg tror det er større oppside i eiendomsmarkedet i USA enn Norge.

    Som også nevnt har jeg ingen interesse av å overtale noen til å investere i noe de ikke ønsker å investere i eller som ikke passer dem. Jeg mener at en hver person må investere i det som passer dem, deres situasjon og personlighet best. Det er mange former for investering og ikke alt passer for alle.

    SvarSlett
  3. Å investere i eiendom i USA i dag er utvilsomt god butikk. Problemet er hvis man skal drive utleie der uten at man bor i landet selv. Da kan man fort også få store ekstrautgifter pga. reiseavstand. Det er videre et skjemavelde og skattemessig byråkrati, som er veldig ressurskrevende å håndtere. Sånn sett er det MYE enklere å drive utleie i Norge.

    Jeg føler også du er litt ufin når du skriver at "Det at du investerer i eiendom i Norge og har større utbytte fra leieinntektene der enn på aksjene dine er veldig fint for deg." Sannheten er at jeg kjenner mange i Oslo som tjener svært gode penger på utleie, og langt større beløpen enn de du setter opp som mål for utbytter. Derimot kjenner jeg svært få som gjøre noe særlig penger på aksjer over tid. Da kan man jo tolke det som man vil. Uansett føler jeg at sarkasmen blir noe feilplassert.

    Forøvrig føler jeg at du har en fin blogg, enn dog noe unyansert i forhold til gunstigheten av å investere i utbytteaksjer kontra andre former for investeringer.

    Det er en grunn til at Øystein Stray Spetalen ikke har porteføljen full av amerikanske utbytteselskaper.

    MVH
    Atomvinter

    SvarSlett
  4. Hei igjen

    Beklager, det var ikke ment som sarkasme. Du sa selv du tjente best på eiendomsinvesteringene dine, og det er veldig bra. Jeg sier ikke at utbytteinvestering er den beste eller mest riktig investeringsformen. Enhver må velge det som passer dem selv best. For noen er det utbytteinvestering, for noen er det eiendom og for andre er det daytrading, eller kanskje hotelldrift? Personer tjener penger på det som passer dem best og det som interesserer dem. Utbytteinvestering er det jeg liker best og har størst tro på, og du liker utleie av eiendom best og har størst tro på det. Det er helt ok for meg. Donald Trump, Warren Buffett, Bill Gates og John Fredriksen er alle personer som har slått seg opp i forksjellige bransjer og tjent milliarder på det.

    Det er nok enklere å drive utleie i Norge ja. Men det er ikke veldig vanskelig å drive utleie i USA heller. Det finnes nok av selskaper som kan hjelpe deg med alt av papirarbeid og personer som har spesialisert seg på å forvalte og leie ut leiligheter for andre i USA. Det finnes også Norske eiendomsmeglere som har spesialisert seg på salg av eiendom i USA til nordmenn. Du får det til å fremsto som et større problem enn hva det er om du ønsker å investere i amerikansk eiendom. Jeg har bekjente som eier leiligheter i USA som de stort sett bruker privat men også leier ut fra tid til annen.

    Jeg har ingen tvil om at du kjenner folk som tjener større beløp på utleie enn jeg gjør på utbytte. Det er nok veldig mange som tjener langt større beløp enn jeg gjør på utbytte, både på eiendom og andre investeringer. Men det er også ofte et samspill mellom avkastning og investert beløp.

    Jeg har aldri ansett Øystein Stray Spetalen som noen dyktig aksjeinvestor.

    Jeg vet bloggen er relativt unyansert og det er også meningen. Bloggen omhandler stort sett kun utbytteinvestering. Derfor er det helt forståelig at personer med andre investeringsformer og metoder kan oppfatte denne bloggen som veldig ensidig.

    Men du må ikke oppfatte denne bloggen som noe angrep på andre investeringsformer eller noen oppfordring til å gi opp andre investeringsformer og metoder og begynne med utbytteinvestering. Jeg informerer kun om min investeringsmetode og så er det opp til en hver hva de ønsker å gjøre med den informasjonen.

    SvarSlett
  5. Hei igjen, JC!
    Jeg vil bare gi min støtte til denne bloggen, og den har hjulpet meg videre til å bli en bedre investor. Du har mange gode poenger som er relevant i forhold til min type investeringer. Fortsett det gode arbeidet. Jeg kjenner også et par personer som har gjort det bra i eiendomsmarkedet. Problemet for min del er at det er kapitalkrevende og det er vanskelig å starte opp uten at man girer og dermed tar høyere risiko. Dette har med personlige preferanser og interesse å gjøre. For meg er investering i aksjer både en hobby og spareform.

    Mvh
    Robin

    SvarSlett
  6. Hei Robin :)

    Takk for kommentaren din. Fint å høre at du får noe nytte ut av bloggen min.
    Det at eiendomsmarkedet er kapitalkrevende er et problem mange har, og sannsynligvis mye av grunnen til at mange velger andre spare-og investeringsformer fremfor eiendom.

    Investering, spesielt i aksjer er en hobby og spareform for meg også. Jeg er veldig fascinert av hele dette spillet vi kaller aksjemarkedet. Det viktigste for meg er ikke pengene. Pengene er gevinsten, men det å slå markedet og se at det jeg gjør utvikler seg positivt er det som fascinerer og underholder meg. På samme måte som med personer som liker fotball. De liker ikke fotball for målenes skyld. Målene gir gevinsten men det er spillet som gjør fotball fascinerende og underholdende.

    Som Jesse L. Livermore sa: It was never the money that drove me. It was the game, solving the puzzle, beating the market that had confused and confounded the greatest minds in history. For me, that passion, the juice, the exhilaration was in beating the game, a game that was a living dynamic riddle, a conundrum to everyone who speculated on Wall Street.

    SvarSlett
  7. Interessant blog. Jeg kommer definitivt til å følge med videre :) Det som jeg finner interessant er hvordan man som en "mannen i gata" kan finne investeringsstrategier for å planlegge tiden frem mot pensjonsalder. Hvordan ser du på utbytteinvestering i så måte? Man starter jo gjerne underkapitalisert, som jo alltid er en ulempe i aksjemarkedet. Hvilke aksjer ville du feks sett på som en start?

    SvarSlett
  8. Hei og takk for kommentar. Først vil jeg anbefale deg å se nærmere på serien min “Hvordan starte som utbytteinvestor” http://utbytte.blogspot.com/2011/01/hvordan-starte-som-utbytteinvestor.html Legg gjerne igjen flere kommentarer om det er noe du lurer på underveis.

    Utbytteinvestering egner seg veldig godt som pensjonssparing av flere grunner.
    1. Det krever ikke mye aksjekunnskap og du må ikke nødvendigvis være en veldig aktiv investor.
    2. Du vil få en passiv ekstrainntekt. Noe som kan være veldig greit når du er pensjonist.
    3. Velger du riktig selskap vil utbyttene øke langt mer enn inflasjon og bankrente.

    Nå vet jeg ikke hva din situasjon er. Det vil si hvor lenge din sparehorisont er, hvor mye kapital og hvor mye risiko du er villig til å ta.

    Dersom du ønsker en lav risiko og da også en lavere utbyttegrad ville jeg begynte med selskaper som Procter & Gamble (PG) Johnson & Johnson (JNJ) McDonald’s (MCD) Pepsi (PEP) i denne rekkefølgen. Disse selskapene vil være en kjerne i porteføljen. Alle 4 har en lang historikk på flere tiår med økende utbytter.

    Ønsker du noe høyere risiko og utbytte kan du starte med AT&T (T) (som jeg selv akkurat kjøpte for bare noen dager siden) Cincinnati Financial Corp (CINF) Procter & Gamble (PG) og CenturyLink (CLT) i denne rekkefølgen. Da får du en kombinasjon av selskaper som gir høye utbytter men litt lavere utbytteøkning med selskaper som gir lavere utbytter men høyere utbytteøkning. Alle selskapene har en lang historikk på flere tiår med økende utbytter.

    Ønsker du høy risiko og utbytte fra start ville jeg startet med Ship Finance (SFL) Frontline (FRO) Annaly Capital Management (NLY) og Procter & Gamble (PG) I denne rekkefølgen. De 3 første selskapene er alle selskaper som prioriterer å betale ut så mye som mulig i utbytte hele tiden. Noe som betyr at utbyttene her vil svinge en god del.

    Det er dårlige tider for FRO nå. Derfor tror jeg dette er en god inngang. NLY gjør det godt nå men når sentralrenten i USA øker vil utbytte til NLY falle men jeg tror fortsatt selskapet vil gi gode utbytter. SFL vil klare seg sånn jevnt over bra i både oppgang og nedgang.
    Jeg har alle disse selskapene i min portefølje. Dette er de selskapene jeg ville startet med pr. dags dato om jeg skulle begynne med utbytteinvestering akkurat nå. Hvordan det er ønskelig å kombinere de må en hver person se selv. Det at disse selskapene vil passe i min situasjon betyr ikke nødvendigvis at de vil det til deg. Slik at en hver person må selv finne ut hva som passer deres situasjon best.
    Hele poenget med utbytteinvestering er nettopp utbyttene. Derfor bør en best mulig prøve å overse svingninger i kursen så lenge ikke det er interne problemer i selskapet som fører til kurssvingningene.

    Håper dette gav deg noen svar på spørsmålene og gi gjerne flere kommentarer hvis ikke, eller om du har noen andre spørsmål :)

    SvarSlett
  9. Jeg har lest de fleste innleggene på bloggen og metoden virker veldig interessant. Minner meg litt om verdiinvestering-/"gode foretak". Jeg kunne godt tenke meg å starte en portefølje basert på metoden. Dersom jeg setter av et mindre beløp, si 20-30 000, med lang horisont og medium-høy risiko, vil det være mer gunstig å gå all in i et selskap for størst mulig post, eller spre dem over flere på mindre poster?

    SvarSlett
  10. Ja strategien min utviklet seg også fra verdiinvestering.

    Når du sier lang horisont så tenker jeg minst 5-10 år. Jeg tar også utgangspunkt i at det er utbyttene du er interessert, og at det er kun egenkapital og ingen gearing. Jeg ville nok investert 15,000 i Ship Finance (SFL) og 15,000 i AT&T (T) da vil jeg si du har valgt en medium-høy risiko og har ett godt utgangspunkt.

    AT&T (T) kjøpte jeg just selv og er positiv til denne. T har betalt og økt utbytte i 26 år på rad og betaler kun 51% av EPS som utbytte slik at de bør fint kunne fortsette å øke utbytte selv om EPS skulle falle noe. De har også en P/E på kun 8,43.

    Jeg anser SFL som ett av de sterkeste om ikke det sterkeste selskapet i Fredriksen imperiet. De har en god cashflow, gode og langsiktige kontrakter og de er eksponert mot de fleste shipping og offshore sektorene. De har en lav P/E på kun 7,69, Utbytte på 7,40% som kun utgjør 57% av EPS. Nå tror jeg EPS vil falle noe for Q4 men det vil ta seg opp igjen etter hvert. Tror heller ikke Q4 vil påvirke kursen noe særlig negativt. Jeg tror dette er priset inn.

    Slik ville jeg startet om jeg var i din situasjon. Men for din egen del bør du sette deg inn i både SFL og T for selv å vurdere hva du mener om selskapene. Jeg er ingen finansrådgiver eller ekspert. Kun en veldig aktiv hobbyinvestor. Så som sakt før, selskaper som passer for meg passer kanskje ikke for deg.

    SvarSlett
  11. Ikke for å forstyrre diskusjonen, men med "kun" 20-30.000 ville jeg kjøpt SFL for alle penga. Spar opp nye 20.000 og vurder et nytt selskap når den tid kommer. Å kjøpe småposter generer kun masse papirarbeid og kurtasjeutgifter.

    Atomvinter

    SvarSlett
  12. Hei

    Det er noe grunnleggende jeg ikke finner svar på. Dersom utbytte er f.eks 7%. Hva er den 7% av?

    SDRL koster i dag 210,- pr. aksje. Får man 1$ pr aksje blir ikke jeg rik pga stykk prisen av den aksjen.

    SvarSlett
  13. Jeg forventer å få minst $2,60 i utbytte fra SDRL for 2011. 2,60 x 6 = 15,6. Det vil si at årlig utbytte fra SDRL tilsvarer kr 15,6,-

    Dersom kursen er kr 210 pr. aksje tar du 15,6/210 = 0,0742*100 = 7,42% Det vil si at de kr 15,6,- du får i utbytte, utgjør 7,42% av aksjekursen i SDRL.

    Det betyr også at det vil ta ca 13,5 år før du har fått kr 210 utbetalt i utbytte pr.aksje. Dersom utbytte verken stiger eller faller noe som helst de neste 13,5 årene.

    Investerer du 100,000 i SDRL i dag vil du sannsynligvis få kr 7420,- i utbytte for 2011 fra SDRL.

    Nå tror jeg utbytte vil øke fremover slik at utbyttegraden da også øker.

    SvarSlett